OARSIは学会の名称で、Osteoarthritis Research Society International
つまり変形性関節症（Osteoarthritis：OA）の国際学会のことです。

僕の専門はこの変形性関節症でして、４年前より毎年OARSIに出席しており、今年も発表の予定です。

学会誌であるOsteoarthritis and Cartilage は、IF（インパクトファクター）3.89 で
骨関節の学術誌としては高く、注目度が上昇中の雑誌です。

現在、骨関節領域の研究では、変形性関節症への注目が高まっています。
おそらく背景には骨粗鬆症研究のある種の成功があったからだと、個人的には思っています。
高い有病率で非常に多くの患者がいる骨粗鬆症に対して、効果的な治療薬が登場し、
疫学的にも欧米では骨折率の低下をもたらし、薬業界としては大きな市場開拓がなされました。

変形性関節症は、早期発見や根本的治療が困難ですが、骨粗鬆症以上に高い有病率を有しており、
有効的な検査や治療が開発されれば、多くの障害者を減らすことができると考えられています。
薬業界も明らかに注目しており、言い方は悪いですが、新たな市場と考えています。

ASBMRも同じく学会の名称で、American Society for Bone and Mineral Research
つまり、米国骨代謝学会のことで、骨関係リサーチの学会としては最高峰の学会です。

学会誌であるJBMR（Journal of Bone and Mineral Research ）はIF 6.043で
骨関連の雑誌としてはやはり最高峰の雑誌です。
基本的には内容は基礎研究に特化しており、臨床、特に整形外科の雑誌としては
やはりJBJS-A（Journal of Bone and Joint Surgery-American ）が最高峰の雑誌と言えます。

OARSIとASBMR、この２つの学会が、今週末にサンディエゴで開催されます。
共同開催ではありませんが、会場は隣同士で、会期もほとんど同じです。

僕が知る限り、長崎より６人の骨研究関連の先生達がやってきます。
定期的にホームシックですが、最近またホームシックでして、みんなに会えるのが楽しみです。。

こちらに来て、その研究システムで驚いたことの１つは、
「臨床研究を、医者じゃない人達がしている」ということです。

日本では、臨床研究はすべて医者がします。

医者が、忙しい日常業務の合間に、患者や健常ボランティアを探し出して、承諾をとって、データを収集して、
日中は、外来・手術・病棟に追われているので、夜や週末にデータを解析して、学会で発表して、論文にして、、
ということを、全て医者だけでしています。
よって、どうしても研究は後回しになりがちで、すばらしい研究がお蔵入りになっている人も多いと思います。

例えば長崎にいたころは、ボランティアの人達100人以上に手紙を書いて送り、回答者に電話して日程を調整し、
土日に病院に来ていただいて、同意書をとって、WOMACをとって、X線やMRIを自分達で撮影し、結果を説明して、、
週末は、研究か学会か当直で潰れていたことが多かったと思います。

しかしアメリカでは、医者じゃないPhDの人達が、基礎研究だけでなく臨床研究もしています。
例えばこの教室では、工学部卒の研究者が、医師の協力の元に病院で患者をリクルートし、撮影やデータ解析をしています。
すべて日勤帯で行っており、夜や週末を費やすということはありません。論文には、協力した医師の名前も乗ります。

さらに違いは、患者やボランティアを探したり、撮影の日程を調整したりする専門の職員がいることです。
当教室では２人ほどそういった職員がいて、患者に電話をかけてアポイントをとったり、
新聞に参加者募集の広告を出したりもしています。
僕の日本での経験では、この作業が一番面倒で、これをしてくれる人がいるというのは非常に助かります。

さらに日本と違い、研究に参加してくれた人達に、謝礼を渡すことができます。健常ボランティアを収集する際に有用です。
金額は研究内容によって様々で、聞いたところ、例えば足関節CT撮影をさせてもらうのに1回10〜15ドルとかで、
学生なんかが、1000円のお小遣いが目当てで参加したりします。

これらの違いは、もちろん財力の違いですが、システムの違いでもあります。

なぜなら、日本の研究費は人件費や謝礼に使用できなかったり、しにくかったりするからです。
例えば250万円の研究助成を当てたとして、研究補助員をパートで雇いたいので
100万使いたいと思っても、多くの研究助成ではできないと思います。
以前それに近いことを試みたことがありましたが、結構面倒なことになりました。

アメリカの場合は、教授が助成金を当てて、そこから研究員やコーディネーターの給料を出して雇っているので、
教授の仕事は、毎年ひたすら助成金を申請して当てることです。そして計画を遂行して次の助成につなげることです。
自ら研究をすることはなく、ミーティングでああしろ、こうしろというのが仕事です。

しかし、このシステムが全て正しいとは思えず、やはり自分で患者と接したり、
画像を撮影したりしていて、初めてわかることや、思いつくこともあります。
また、アメリカのシステムでは、研究は助成金（＝給料）の獲得のためにあり、本質から外れている部分もあり、
日本の方が、臨床研究のほとんどは助成金もないわけで、現場から発生した患者の為になる研究が生まれやすい側面もあります。

（この写真、わかりにくいですが、ボランティア募集の広告で、学内の掲示板に貼っていました）

今日は朝から、学会の予行会がありました。

２演者のうちの１人は、運動（60分ランニング）前後での膝軟骨の水分量の変化を調べる、という内容で、
もう１人は、ACL断裂術後の膝異常運動と軟骨変性の関係を調べる、という内容でした。

ここの教室が力を入れている研究の１つは、MRIによる関節軟骨評価です。
現在、世界的に用いられている軟骨の評価法 は、
- 形態（厚みや体積）の評価には、グラディエントエコー法の脂肪抑制T1強調画像（SPGRなど）が、
- 変性の評価には、T2 mapping や T1ρ（「ロー」と読みます）mappingが、主流となっています。

長崎大学病院も含めて、日本の多くの大学病院ではSPGRやT2mappingをすることができます。
長崎で撮影した僕の膝のSPGR像をアップします。
T1ρmappingに関しては、日本でもできる施設はありますが、まだそう多くはないと思います。

もう１つ、UCSFが力を入れているのは、動作解析です。
10台のVICONとフォースプレートを備えた動作解析室 が、
UCSF附属の整形外科病院（Orthopaedic Institute ）に新設されています。
それに伴って、当教室は放射線教室でありながら、PTの研究員が徐々に採用されていってます。

実は、これと同レベルの動作解析施設が、長崎大学の本学キャンパスにもあります。

アメリカに来る前から実はわかっていたことなんですが、、
UCSFと同等のことは、長崎でもある程度はできるんですよね。
おそらく同じようなことが、他の分野の研究室でも言えると思います。
ただ、日本ではそれを生かしきる時間がない。サポートするシステムがない。もったいないです、、

細かく言えば、現在、長崎でできないことは、僕の知る限りでは
MRI T1ρとHR-pQCTと7T-MRIぐらいだと思います。
これらも将来、導入の可能性があるかもしれませんので、よく見学しときたいと思います。

UCSFでは、これらMRI軟骨解析と動作解析を組み合わせて、いろいろな臨床研究を進めており、
内容的にはわりと普通な、どこかで見たことあるような研究テーマが多いです。
（基礎研究に関しては非常に新しいテーマに取り組んでおり、その原理を聞いていても理解不能です。）

予行会を含めて、会議中は常に自分に突然ふられないかにビビっており、”Ko”と呼ばれているので、
"cool"にも反応しますし、"call"にも、"core"にも、同僚の"Cory"にも、「こ」のつくすべてにビクッと反応してます。。

研究の中間報告が終わりました。いやーー、疲れました。。

プレゼン前日。夜中までかけて、20枚のスライドを作り、原稿を暗記しました。

当日。まずPCをプロジェクタにつなぐも、なかなか映写できずに出鼻をくじかれる。
Macは接続するだけで勝手に映写されるが、なぜか異常に時間がかかりました、、

プレゼンは予定通りに進むが、途中でグループリーダーより質問が入りました。
どうも研究の目的・意義が不明確との指摘のようです。

今回の研究は、大腿骨頭全体に及ぶ骨梁、皮質骨（軟骨下骨終板）の微細構造解析で、
得られそうな結果は、今までに指摘されていない小さな新知見がありそうなんですが、
面白い、重要だ、と思わせる力に欠けるようです。

プレゼンの英語は頭の中に入っているのですが、予想通り、質問に対する答えは全っくしどろもどろで、
言いたいことがあるんだが、どう言えばいいかわからない！もどかしい！

その後、別のスタッフが、新しい形態的特徴を提示できそうで、これは十分に意味があると支持。
さらに別のスタッフは、軟骨も一緒に解析できないかとアイデアを提案。
優しい同僚たちです。

スライドの最後に、ちびシロクマの写真を貼って、場を和ます作戦は一応成功。

この研究に「面白いですよ」と説得する部分が足りないことに気付かされて、非常に意味深いミーティングでした。
プレゼンとディスカッションを繰り返し、英語力を鍛えて、いつかやっつけてやりたいです。

今日は午前中にNIH の大物が来ていて、その人にアピールする会がありました。

NIHはアメリカ国立衛生研究所（National Institutes of Health）のことで、
アメリカのすごい研究所で、ウィキペディアをまとめると
27の施設で構成。ノーベル賞受賞者は100人以上。
年間の予算額は250〜300億ドル（2.5兆円？！）で、その８割が研究機関への助成金。
とのことです。

彼女、McGowan 氏は、その施設の１つ、NIAMS（National Institute of Arthritis and
Musculoskeletal and Skin Diseases：国立関節炎、骨格筋、皮膚疾患研究所）のDerectorで、
NIH助成金に影響があるらしく、教室をあげてアピールすることとなりました。

朝10:00にミーティングルームに全員集合し、彼女を迎えます。
教授のSharmilaが、この教室が取り組んでいる研究をプレゼンします。

その後、その大物が、僕たちに質問を投げかけます。
明らかに頭の切れる人。現在の医療における医用画像は高価すぎないか、
患者の健康のために本当に必要なのか、みたいなことを提議して、
どうも婉曲的に、あなた達は高価な機械とPCで画像遊びをしていないか、
というところまで意図していたと思います。

多くのスタッフが、自分たちの研究の正当性を主張します。
早期発見のデバイスとして発展させている。
Translational research だけではイノベーションは育たない。などなど。

このミーティングを通して、研究者側は、
お金を出す側が「研究の臨床的意義」を強く求めていることを知ります。
無駄な研究や、研究のための研究を減らしたいのだと思います。

その後は、スタッフからその大物への質問タイム。
面識を作りたい、自分を売り込みたいような側面もあります。

アメリカでの研究はグラント（助成金）がすべてです。
ここから研究費用も人件費も全て捻出されます。相当な意気込みを感じました。

僕の留学の目的の１つは、アメリカの研究システムを知ることです。
特にお金に関しては、日本とだいぶ違います。
日本でも応用できるいいものがないかを模索しています。

---