最後に投稿ですが、論文をどの医学雑誌に投稿するかも大きな問題です。
この手の話は詳しい人はめちゃくちゃ詳しいですが、僕はそんなに知っている方ではありませんので、参考までに。

雑誌の種類や性質を知らない頃は、どこに投稿すればいいかわからないものです。
ひとつの目安ですが、自分の研究に関する過去の文献を検索しているときに、必ず雑誌の一定の傾向があるはずです。
検索していて「またこの雑誌だ」というのがよくあります。
それがすなわち、自分の論文を投稿するのにふさわしい雑誌ということになります。

難易度は、一般的にはインパクトファクター（IF）で決まると思います。
ただ、実際にはIFは低いけど、採択率は厳しい雑誌もありうると思います。

IFをまとめているサイトはいくつかあるようですが、Medical Journal Impact Factors 2012 というサイトを参照にして下記にまとめてみます。

臨床系の最高峰は、New England Journal of Medicine の 53.298 と、Lancet の 38.278 です。
今の僕にとっては異次元ですが、将来は狙いたいです。

外科分野のIFは一般的に低く、整形外科分野では最も高いものでもOsteoarthritis and Cartilage の 3.904です。しかし、整形外科分野で実際、最も権威があるのは、Journal of Bone and Joint Surgery で、IFは3.272です。

僕の専門である関節外科が投稿しそうな他の雑誌は、American Journal of Sports Medicine が3.792、Arthroscopy 3.024 で、Clinical Orthopaedics and Related Research 2.533 や、Acta Orthopaedica 2.168 なども有名です。
サンフランシスコの留学仲間はSpineの専門が多いので、タイトルがほぼ同じの、Spine 2.078 と Spine Journal 3.29 の違いを聞いておきたいと思います。

整形外科の研究は、リウマチ科や内分泌科、放射線科、腫瘍、小児、感染などの分野にも投稿されます。
リウマチ科では、Annals of the Rheumatic Diseases 8.727 が最も高いですね。
放射線科の分野では、Journal of Nuclear Medicine が 6.381ですが、実際最も権威があるのは、Radiology 5.726 だと思います。

骨代謝学や骨粗鬆症などは、内分泌学の範囲に入っていて、最も権威があるのは、Journal of Bone and Mineral Research 6.373 だと思います。他、Osteoporosis International 4.58、Bone 4.023 も有名です。この辺は僕の研究フィールドですね。

医学雑誌ってすごくたくさんあって、アクセプトされるかはほとんど、エディター、レビュアーとの相性（と、その時の彼らの精神状態）に依存しますので、順に投稿していけばいつかはアクセプトと信じています。



論文の英語化にはずいぶん苦労してきました。もちろん今でも。

最初は、英語で直接書いてました。
しかし、英語力がなさすぎて英作だけに集中してしまい、内容に頭がまわらず、薄っぺらい文章になってることに気が付きました。
今後たくさん英語論文を書く人は、ここを乗り越えて慣れた方がいいと思います。
学位論文だけとか、年に1つぐらいの人は、無理しなくてもいいと思っています。

その後、日本語で完成させた論文を、業者に英訳してもらう、という試みもしました。
20万円くらいかかりましたね。しかも僕にとっては読みやすい英語ではなかったです。
自分の論文なのに、自分が読んでいてわけがわからない、というのはいい気分ではないです。
この手の発注は、まず日本人が内容もわからないまま、ただ忠実に英訳して、
それをアメリカ人が校正する、というシステムになっています。4週間ほどかかります。

最終的には、日本語でまず論文を完成させて、それを自分で英語にする、という方法になりました。
その理由は、
- 日本語で書くと、内容をリッチにできる。読み直しや、訂正、追加も楽。
- 日本人の上司にそのまま読んでもらえる。上司も楽。
- 英語化するときは、単純作業に徹する。英作文の勉強と思って。コストも安くつく。
- 将来、同じ分野の日本語の論文を書くときに、原文は部分的に転用できる。
（全く同じ内容の論文を、英語と日本語で二つ公表する「ダブルパブリケーション」は厳しく禁じられています。）

英文校正で、現在、お世話になっている業者は、フォルテとアイディーです。

フォルテ では、医療系論文に精通したネィティブが、2週ほどで英文を校正してくれます。
冠詞や時制、理解されにくい言い回しなどをガッツリ訂正してくれます。
リビジョンも含めると、結局10万円くらいかかります。

アイディー は短文型の校正サイトで、リスポンスがすごく速いです。数時間後には納品されています。学会抄録や英文メールのチェックなどに最適です。
多彩な選択肢があり、ネィティブによる校正もあるし、作った英語に自信がなければ、日本人による校正や和英翻訳なども選べます。
毎日できるコースもあり、費用が安くつきます。このコースで論文をこつこつ書き上げるという手もあり、コスパは一番いいです。

実は誰からも教わったことがありません。そういう研究者は多いと思います。
人のを読んだり、投稿してレビュアーにダメ出しされたりして、だんだん覚えていきます。
よって、書き方は人それぞれで正解はなく、以下に参考までに書きます。

僕はまず「図表」から書くようにしています。
解析が終わってデータがそろって「表」を作ります。視覚的に理解してもらいたいところは「図」にします。
得られたデータをすべて出すわけにはいかないので、どのデータを読者に最も伝えたいかを決めなければいけません。
メッセージが決まると帰納的に本文の流れも決まっていきます。

その後「本文」を書きます。
1.「イントロ」は、WhatとWhyを書くところです。1.1 研究の背景で、読者に基礎情報を与え、1.2 なぜこの研究をしたのか、1.3 この研究でやることは何なのかを明確にします。
2.「方法」は、細か過ぎるほどいいと思ってます。それを見て、他の研究者が追試ができるほど。
3.「結果」は、簡潔に。と思ってましたが、今のボスは細かく書くことを求めます。
4.「考察」は、僕はまず頭に、4.1 この論文の特異性、オリジナリティをアピールすることにしています。
その後、4.2 各結果に対して、なぜそうなったのか、それに何の意味があるのかを、深く考察し自分の考えを述べます。その際に、他の論文の引用や比較もしますが、やり過ぎないように。時々、考察が単なる引用論文の羅列になっているものがあります。客観性をもって論理的に考えた自分の解釈がここでは主役です。
4.3 リミテーションで、リビュアーのダメだしを先回りして弁解しておきます。レビュアーはしっかりしたリミテーションの文章を書かれていると、文句を言いにくくなります。
4.4 最後に結論を言います。斜め読み読者の中には、このパラグラフだけを読む人もいますので、ポイントを押さえた内容にします。

本文を書いた後に「アブストラクト」を書きます。本文からエッセンスを取り出して作ります。
アブストラクトの中の結論の2−3文は超重要です。その論文が偉い先生の目につけば、この結論の文章がそのまま、その先生の講演のスライドの文面になって紹介されます。そういう風に取り上げられることを祈って書きます。

最後に「タイトル」をつけます。アブストラクトからさらにエッセンスを取り出します。
内容を要約したようなタイトルが主ですが、最近では、結論を述べたようなタイトル、または疑問形のタイトルも多いです。斜め読みする側からすれば、後ろ二者が引きつけられやすいので、個人的にはそういうタイトルを今後は付けたいと思っています。

タイトルとアブストラクトは周知のごとく超重要で、基本的に読者は「タイトル」で釣られて、「アブストラクト」だけ読みます。興味を持てば「図」を見て内容を視覚的に印象づけられて、「表」でデータの詳細に初めて目を通します。本文の文章を隅から隅まで読む人はそんなにいないと思います。

実際は上記を満たすような論文は自分自身書けておらず、まだまだ修行中もいいところですが、今後もいい方法を模索しようと思ってます。
次回に英語化についての僕の苦労を書きます。

日本滞在中は、妻と赤ちゃんのケア、知人や同僚への挨拶に加えて、
アメリカから持ってきた解析や論文書きなどの仕事もやってます。

最近よくやっている仕事が「査読」です。なぜかこの2−3週で5件ほどやってます。
雑誌に投稿された論文は、エディターがまずレビュアー数人を指定してコメントをもらい、
それを元に、その論文をアクセプトするかリジェクトするかを決めています。
レビュアーが論文の学術的価値や問題点を審査して、コメントを書く作業を査読（さどく）と言います。

以前は、上司の査読のお手伝いをさせてもらうことが多かったですが、
最近は、2－3ヶ月に1回くらい、僕に直接、査読依頼のメールが来ます。
僕の公表してきた論文から僕の専門分野を割り出して、勝手にメールを送りつけているようです。

いつも断ってきたんです。責任が重いと感じていたのと、英語でコメントするのが面倒という理由で。
でも最近は、ちょっとずつ引き受けるようにしています。ハードルが下がった理由は、
僕がどうコメントしようと、最終的にはエディターが決めるし／僕が投稿した論文に対して、適当な感じのコメントを今まで何度ももらってきて、こんなもんでもいいのかなと気楽になって／留学を通して英作文への抵抗が減り／時間があるので今のうちに慣れておくのものいいかな、などが挙げられます。

査読してみて、論文が判定されるプロセスがわかってきたのは、ためになりましたね。

例えば下記の査読結果の入力フォームでは、

1. Subject Appropriateness of the Manuscript
　A. The topic of this manuscript falls within the scope of International Journal of Endocrinology
　B. The topic of this manuscript does not fall within the scope of International Journal of Endocrinology
2. Recommendation
　A. Consider after Minor Changes
　B. Publish Unaltered
　C. Consider after Major Changes
　D. Reject (Paper is not of sufficient quality or novelty to be published in this Journal)
　E. Reject (Paper is seriously flawed; do not encourage resubmission.)
3 Comments
4 Confidential - This part will not be sent to the author

1. この雑誌に適した内容かどうかの判定：つまり、いい内容でも雑誌のテリトリーから外れると、リジェクトされうる、ということです。
2. 判定：特に Reject の do not encourage resubmission は恐ろしいですね。。
3. 筆者へのコメント：ここに査読したコメントを書きます
4. 編集者のみへ送るコメント

別のフォーマットではこうでした。
1. Suggestion
　1. Rejected
　2. Re-review after thoroughly revise as noted
　3. Accepted with major revisions
　4. Accepted with minor revisions
　5. Accepted Without Changes
　6. Strongly Recommended
2. How is this scientific significance likely to change over the next 5 years? G for Grow, R for Remain, D for Diminish :
3. Does the paper discuss novel and/or unpublished work? Y for Yes, D for Don't Know or N for No :
4. Within its field of specialization, is the topic important? Put Y for Yes, M for Moderately or N for No :
5. Comments to Author (General)
6. Comments to Author (Specific)

1. 判定
2. 学術的将来性
3. 研究の新規性：重要なテーマでも、新しさがない研究はダメ、
4. 研究の重要性：新しくても、何の意味があるの？って研究はダメ、ってことですね。
5.6. 筆者へのコメント

なるほど、理屈がわかってきましたね。
新規性、重要性がある研究を、テーマに沿った雑誌に投稿する。当たり前ですが重要です。

中国から怪しげな学会招待メールがよく届きませんか？
月に1－2通ぐらい、下記のようなメールがきます。返信元はほぼ全て中国です。

Dear Dr. K Chiba,
You are cordially invited to have an oral presentation for the Symposium on Burn Rehabilitation and Wound Healing in Conjunction with the Burn Rehabilitation Workshop, on 29th April – 1st May, 2012, in Chongqing, China. And it is a great honor for us to invite you as the instructor of the Burn Rehabilitation Workshop.

Dear Dr. Ko Chiba,
We have previously emailed you an invitation of WCE-2013 but got no reply from you until now. To ensure that you do not miss out, I extend my invitation to you again to express my sincere wish for your participation in this congress. Based upon your contribution, we sincerely expect you could deliver a Speech at Session 502: Research in System Biology.

AAOSやSICOTなどの普通の学会からも、開催お知らせメールが時々来ますが、あんな感じじゃないんです。
「口演を依頼します。」とか「依頼状送ったけど返事まだ？」とか、グイグイ来るんです。
セッションや発表内容まで指定してきて。しかも、僕の専門分野とほとんど関係ない学会からばかりです。
参加者を増やしたい、国際学会化したい、という意図はバレバレですが、まともな学会じゃないなと不信感を抱かせ、逆効果な気がしますね。

以前、まともな国際学会が北京で開催されて参加した時に、質問者の熱心さや、弁当のひどさに驚いたことがあります。ゆで卵ドーンみたいな。
体面気にせずパワフルで押しが強くて、質問をしなさ過ぎる日本人は、少し見習うべき点もあるなと感じました。

---