結果ですが、添付のごとく、かなり複雑な表になります。
表が小さくて見えないかもしれませんが、詳しくは出来上がった論文を参照して下さい。

まず左側に、各パラメーターが記載されていますが、、、説明するのが大変ですね。
これはまたいつか、ゆっくり説明した方がいいですね。

表の上側は、まず、Radius（橈骨）とTibia（脛骨）で分けていて、
さらにIntra-tester（検者内）と Inter-tester（検者間）に分けています。

そして再現性は「RMS％CV」という数値で評価しています。
これがまた説明が難しいのですが、、、

3回撮影した時の「ばらつき」を知りたいわけですよね、、
ばらつきでよく知られているのはSD（標準偏差）です。

しかしSDは、もともとの数値が大きいと大きくなるので、例えば、
1010、1000、990　だと、SDは　10
1.05、1.00、0.95　だと、SDは　0.05
一見、前者のばらつきが大きく見えますけど、それは間違っていますよね。

SDをMeanで割った数値が、CV（coefficient of variation：変動係数）で、それを％にしたのが％CVです。
前者の％CVは1％で、後者は5％となり、後者の方が変動が大きいことになります。

今回の場合、15人の被験者それぞれに対して、％CVが存在します。
では、この15人の集団全体としての％CVをどう表現しましょうか？
平均値、つまり15人全ての％CVを足して15で割ったもの、としたくなりますが、実際はそうはしません。

ブラウザ上で数式をうまく書けませんが、√Σi=1〜15（％CVi）2乗 / 15　という計算をします。
つまり、15人それぞれの％CVを二乗したものを足して15で割ってその平方根を求めます。
これをRMS（root mean square：二乗平均平方根）といい、RMS％CVと表記されます。

骨密度測定装置の世界では、再現性はICCなどよりも、このRMS％CVで表すことが主流です。
一般的には、この数値が、2〜3％以下であれば、許容できる精度と考えられます。

表に示す通り、HR-pQCTが計測するほとんどパラメーターのRMS％CVは2％以下で、
つまり、何度撮影しても1〜2％程度の変動しかない「安定した精度」をもつことを意味します。

今回の調査では、橈骨と脛骨では大差ありませんでした。検者内と検者間も大差なしです。

表を見ると、Ct.Po（cortical porosity）のRMS％CVだけ高く、気になりますよね。
長くなったので、これについては、また後で、、